# Ernährung

Source: https://synapse-lifestyle.com/de/reference-guide/ernaehrung

## Essverhalten

Die Ernährung bestimmt wesentlich, wie der Körper funktioniert und wie hoch das Risiko chronischer Erkrankungen ist[1]. Das Essverhalten beschreibt die Struktur rund ums Essen: wie oft Mahlzeiten frisch zubereitet werden, wie oft jemand auswärts isst oder Essen bestellt, was zwischen den Mahlzeiten gegessen wird und ob Mahlzeiten regelmäßig und nicht zu spät stattfinden. Es geht nicht um ein einzelnes Produkt oder einen Nährstoff, sondern um das Ganze.

Dieses Ganze wiegt schwerer als einzelne Nährstoffe. In PREDIMED, einer randomisierten Studie mit 7.447 Menschen mit hohem kardiovaskulärem Risiko, verringerte eine mediterrane Ernährung mit Olivenöl oder Nüssen schwere kardiovaskuläre Ereignisse um etwa 30%, vor allem Schlaganfälle. Die Gesamtsterblichkeit sank während der Studie nicht signifikant[2]. Unter den in diesem Score erfassten Verhaltensmerkmalen ist die Evidenz für hochverarbeitete Lebensmittel am stärksten: Eine Umbrella-Review fand überzeugende Belege für höhere kardiovaskuläre Sterblichkeit und mehr Typ-2-Diabetes bei hohem Verzehr[3].

#### Leitlinien

Für das Essverhalten insgesamt gibt es keine zahlenmäßige Leitlinie. Die Ernährungsempfehlungen von Synapse beruhen auf denen des belgischen Hohen Gesundheitsrats[4, 5]: überwiegend pflanzliche Ernährung mit Gemüse, Obst, Vollkorn, Hülsenfrüchten und Nüssen sowie weniger rotem und verarbeitetem Fleisch und zuckerhaltigen Getränken. Die AHA nennt die zirkadiane Gesundheit mit regelmäßigen, nicht zu späten Mahlzeiten als kardiometabolischen Faktor[6].

#### So bewertet Synapse dies

Synapse erfasst das wöchentliche Essverhalten mit einem Häufigkeitsfragebogen. Es beruht auf zwei Säulen. Die Selbstversorgung umfasst die Häufigkeit frisch zubereiteter Mahlzeiten (zu Hause oder durch andere), von Restaurantbesuchen, bestelltem Essen oder Fertigmahlzeiten sowie die Menge ungesunder Snacks. Der Zeitpunkt umfasst regelmäßige Mahlzeiten und schwere Mahlzeiten in den zwei Stunden vor dem Schlafengehen. Das Ergebnis ist ein zusammengesetzter Score von 0 bis 100 mit der allgemeinen Bereichseinteilung:

| Essverhaltensscore (0-100) | Bewertung |
| --- | --- |
| > 75 | Optimal |
| 50 bis 75 | Akzeptabel |
| 25 bis 50 | Beobachten |
| < 25 | Priorität |

Für die einzelnen Zeilen (frisch zubereitet, auswärts essen, Snacks, regelmäßige Mahlzeiten, späte Mahlzeiten) zeigt Synapse keinen Referenzwert: Es sind Häufigkeiten ohne veröffentlichte Norm.

#### Selbstversorgung

Zu Hause kochen und frische Mahlzeiten zubereiten gehen mit besserer Ernährungsqualität und günstigeren Gesundheitsergebnissen einher. Wer häufig zu Hause kocht, isst mehr Gemüse und Obst und hat ein geringeres Risiko für Übergewicht und übermäßiges Körperfett. Selbst kochen ist mit Ernährungsweisen wie mediterraner und DASH-Ernährung sowie höheren Mikronährstoffspiegeln verbunden[7] und verringert den Verzehr hochverarbeiteter Lebensmittel[8, 9]. Ungesunde Snacks wie Kekse, Süßigkeiten und Chips liefern viel zugesetzten Zucker, gesättigte Fette und Salz bei geringer Sättigung. Häufiger Verzehr geht mit höherer Energieaufnahme einher[10].

#### Zeitpunkt

Der Mahlzeitenzeitpunkt spielt bei der Regulation von Energieaufnahme und Stoffwechsel eine Rolle[11, 12]. Eine vollständige erste Mahlzeit mit ausreichend Eiweiß (als Orientierung 25 bis 30 g) kann Hungerspitzen und spätere Snacks abschwächen[13]. Diese Evidenz stammt hauptsächlich aus kleinen experimentellen Studien und ist als Hinweis zu verstehen. In kontrollierten Studien stört ein unregelmäßiges Mahlzeitenmuster Insulinempfindlichkeit und Appetitregulation[14]. Spätes oder nächtliches Essen geht mit Gewichtszunahme, gestörtem Glukosestoffwechsel und Störung des zirkadianen Rhythmus einher[15, 6].

#### Mediterrane Ernährung als Orientierung

Praktisch bedeutet mediterrane Ernährung: Gemüse zu jeder Mahlzeit, Olivenöl als wichtigste Fettquelle, Hülsenfrüchte und Fisch statt rotem Fleisch, Vollkorn, täglich eine Handvoll Nüsse und Obst als Nachtisch sowie wenig verarbeitetes Fleisch, süße Getränke und Gebäck[2]. Es ist keine Diät mit Regeln, sondern eine Art einzukaufen, was die gute Umsetzbarkeit erklärt.

## Ballaststoffe

Ballaststoffe sind unverdauliche Kohlenhydrate, die für eine gesunde Darmflora und einen stabilen Blutzucker wichtig sind. Visköse Ballaststoffe verlangsamen Magenentleerung und Glukoseaufnahme und binden Gallensäuren, sodass die Leber Cholesterin aus dem Blut aufnimmt. Im Dickdarm wandeln Bakterien fermentierbare Ballaststoffe in kurzkettige Fettsäuren um, die die Darmwand stärken, Entzündungen dämpfen und das Immunsystem unterstützen[16, 17].

Ballaststoffreiche Ernährung schützt vor Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes und Krebs[18], wirkt entzündungshemmend[19] und senkt die Gesamtsterblichkeit[20]. In der Lancet-Reihe von Reynolds (185 Kohorten, 58 Studien) ging die höchste Ballaststoffaufnahme mit 15 bis 30% geringerem Risiko für Sterblichkeit, koronare Herzkrankheit, Schlaganfall, Typ-2-Diabetes und Darmkrebs einher. Die größte Risikosenkung lag bei 25 bis 29 g täglich, mit weiterem Nutzen darüber[18]. Eine aktuelle Umbrella-Review mit über 17 Millionen Teilnehmenden bestätigt dieses Bild[21].

#### Leitlinien

Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt mindestens 25 g Ballaststoffe täglich mit 30 g als Ziel zur Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes[5]. Nur eine Minderheit der belgischen Bevölkerung erreicht dieses Ziel[22].

#### So bewertet Synapse dies

Synapse setzt die Empfehlung des Hohen Gesundheitsrats in ein energiebezogenes Ziel von 30 g für Männer und 25 g für Frauen um. Dies ist eine eigene Operationalisierung im Einklang mit internationalen Referenzwerten[23]. Synapse bewertet Ballaststoffe auf zwei Achsen: absolute Menge und Vielfalt aus fünf Quellen (Gemüse, Obst, Vollkorn, Hülsenfrüchte sowie Nüsse und Samen). Eine starke Achse gleicht vieles aus, eine schwache bleibt aber sichtbar. Ein Höchstscore ist auch ohne jede einzelne Quelle erreichbar. Für die Mengenachse gelten folgende Bereiche:

| Mengenachse | Männer (g/Tag) | Frauen (g/Tag) |
| --- | --- | --- |
| Optimal | > 30 | > 25 |
| Akzeptabel | 24 bis 30 | 20 bis 25 |
| Beobachten | 17 bis 24 | 15 bis 20 |
| Priorität | < 17 | < 15 |

Neben den Mitgliedswerten stehen diese Referenzen:

| Merkmal | Referenz |
| --- | --- |
| Ballaststoffe | ≥ 30 g täglich (Männer), ≥ 25 g täglich (Frauen) |
| Gemüse | ≥ 7-mal pro Woche |
| Obst | ≥ 7-mal pro Woche |
| Vollkorn | ≥ 7-mal pro Woche |
| Hülsenfrüchte | ≥ 2-mal pro Woche |

Für Nüsse und Samen zeigt Synapse keinen Referenzwert. Beim Reizdarmsyndrom ist die Ballaststoffart wichtig: Lösliche Ballaststoffe wie Flohsamen verbessern die Symptome, grobe Kleie kann sie verschlechtern[24].

#### Gemüse

Frisches oder wenig verarbeitetes Gemüse liefert Ballaststoffe, Kalium, Folat, β-Carotin und Vitamin C bei nahezu keinem Fett. Prospektive Metaanalysen zeigen für Gesamtsterblichkeit und vor allem Herz-Kreislauf-Erkrankungen eine inverse Dosis-Wirkungs-Beziehung bis etwa 400 g täglich und darüber. Der größte zusätzliche Nutzen liegt bei etwa 300 g Gemüse plus zwei Portionen Obst täglich[4, 25, 26]. Besonders Kreuzblütler und dunkelgrünes Blattgemüse senken die Häufigkeit koronarer Herzkrankheit[27]. In Belgien liegt die mediane Aufnahme bei etwa 160 g täglich[22].

#### Obst

Obst liefert rasch verfügbare Kohlenhydrate und Nährstoffe wie Pektin, Vitamin C, Folat, β-Carotin, Kalium und Polyphenole[4, 28]. Mindestens 250 g täglich (etwa zwei Stück) gehen unabhängig von Gemüse mit weniger koronarer Herzkrankheit, Schlaganfällen und bestimmten Krebsarten einher[29]. Der Hohe Gesundheitsrat verwendet deshalb 250 g täglich als Ziel[22]. Synapse bewertet Obst anhand der wöchentlichen Häufigkeit. Fruchtsaft zählt als Getränk: Er enthält weniger Ballaststoffe, sättigt weniger und liefert eine mit einem Stück Obst vergleichbare Zucker- und Energiemenge.

#### Vollkorn

Vollkornprodukte enthalten alle Bestandteile des Getreidekorns und liefern mehr Ballaststoffe, B-Vitamine, Magnesium, Eisen und Pflanzenstoffe als raffinierte Varianten. Metaanalysen zeigen eine inverse Dosis-Wirkungs-Beziehung zu koronarer Herzkrankheit, Schlaganfall, Typ-2-Diabetes sowie Darm-, Bauchspeicheldrüsen- und Magenkrebs. Etwa 90 bis 125 g Vollkorn täglich sind ein gut begründeter Zielbereich[18, 30]. Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt mindestens 125 g täglich[22]. Ein Produkt zählt als Vollkorn, wenn mindestens 50% seines Trockengewichts aus Vollkornzutaten bestehen[31].

#### Hülsenfrüchte

Hülsenfrüchte sind eine vollständige pflanzliche Eiweißquelle und liefern lösliche und unlösliche Ballaststoffe, Folat, Kalium, Magnesium, Nicht-Häm-Eisen und Zink[32, 33]. Regelmäßiger Verzehr (mindestens zwei Portionen pro Woche) geht mit niedrigerem LDL-Cholesterin und besserer Blutzuckerkontrolle[34, 35] sowie geringerer Gesamtsterblichkeit einher[36]. Für koronare Herzkrankheit und Typ-2-Diabetes ist das Bild in aktuellen Metaanalysen neutraler. Nur jeder dritte belgische Erwachsene isst wöchentlich Hülsenfrüchte[22].

#### Nüsse und Samen

Nüsse und Samen sind kalorienreich, aber nährstoffreich: Sie liefern vor allem ungesättigte Fette, pflanzliches Eiweiß, Ballaststoffe, Magnesium, Kalium, Vitamin E, Zink und Polyphenole[37]. Etwa 28 g täglich (eine Handvoll) gehen mit 21% geringerem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 11% geringerer Krebssterblichkeit und 22% geringerer Gesamtsterblichkeit einher[38] sowie mit günstigen Effekten auf BMI, LDL-Cholesterin, Blutzucker und systolischen Blutdruck[39, 40]. Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt täglich eine Portion ungesalzene Nüsse[22].

## Eiweiß

Proteine sind Bausteine von Muskeln, Enzymen, Hormonen und Immunsystem. Der Körper baut sie ständig ab und erneuert sie. Er speichert Eiweiß nicht wie Fett oder Glykogen, weshalb eine ausreichende tägliche Zufuhr nötig ist[41]. Die Muskelproteinsynthese ist dosisabhängig und sättigbar. Ältere Menschen zeigen anabole Resistenz: Für dieselbe Reaktion wird dann mehr Eiweiß pro Mahlzeit benötigt[42].

#### Leitlinien

Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt täglich 0,83 g Eiweiß pro Kilogramm Körpergewicht, beispielsweise bis 1,2 g/kg für Ausdauersportler. Diese Norm zielt vor allem auf die Vermeidung eines Mangels[5]. Aktuelle Evidenz und Leitlinienüberarbeitungen sprechen dafür, dass etwa 1,2 bis 1,6 g/kg günstiger für Muskelmasse, Sättigung und Stoffwechselgesundheit sind, besonders bei älteren und körperlich aktiven Menschen sowie während einer Gewichtsabnahme[43, 44, 45, 46]. Die PROT-AGE-Gruppe empfiehlt gesunden älteren Menschen 1,0 bis 1,2 g/kg und aktiven oder kranken älteren Menschen 1,2 bis 1,5 g/kg[42]. Bei chronischer Nierenerkrankung ohne Dialyse gilt das Gegenteil: KDIGO 2024 empfiehlt etwa 0,8 g/kg und warnt vor mehr als 1,3 g/kg[47].

#### So bewertet Synapse dies

Synapse schätzt die Eiweißaufnahme aus dem Häufigkeitsfragebogen und betrachtet 1,2 bis 1,6 g/kg täglich als optimalen Bereich. Die klassische Empfehlung gilt als Minimum statt als Optimum. Bei eingeschränkter Nierenfunktion senkt Synapse das Ziel entsprechend dem Schweregrad.

| Eiweißaufnahme (g/kg Körpergewicht/Tag) | Bewertung |
| --- | --- |
| > 1,2 | Optimal |
| 0,8 bis 1,2 | Akzeptabel |
| 0,6 bis 0,8 | Beobachten |
| < 0,6 | Priorität |

| Merkmal | Referenz |
| --- | --- |
| Eiweiß | ≥ 1,2 g pro kg Körpergewicht täglich, angezeigt in Gramm; niedriger bei eingeschränkter Nierenfunktion |

#### Verteilung über den Tag

Da die Synthese pro Mahlzeit sättigbar ist, bringt dieselbe Tagesmenge bei Verteilung auf drei Mahlzeiten mit jeweils etwa 20 bis 30 g mehr. Praktisch ist die Aufnahme meist beim Frühstück niedrig und beim Abendessen hoch – die Verteilung mit dem geringsten Nutzen[42]. Während einer Gewichtsabnahme begrenzen ausreichend Eiweiß und Krafttraining gemeinsam den Verlust fettfreier Masse[44].

#### Weißes Fleisch und Fisch

Geflügel liefert hochwertiges Eiweiß, Selen und B-Vitamine mit günstigerem Fettsäureprofil als rotes Fleisch. Kohortendaten zeigen keinen konsistenten Zusammenhang zwischen unverarbeitetem weißem Fleisch und Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Gesamtsterblichkeit[48, 49]. Fisch liefert hochwertiges Eiweiß, Vitamin D, B12, Jod und Selen, fettreicher Fisch zusätzlich die Omega-3-Fettsäuren EPA und DHA. Ein bis zwei Portionen Fisch pro Woche, besonders fettreicher Fisch, senken das kardiovaskuläre Risiko[50].

#### Eier

Eier liefern hochwertiges Eiweiß und reichlich Vitamin B12, Vitamin D, Selen und Cholin. Ihr Cholesteringehalt gab früher Anlass zur Sorge[51]. Mäßiger Eierverzehr erhöht das kardiovaskuläre Risiko in der Allgemeinbevölkerung jedoch nicht signifikant[52].

#### Rotes und verarbeitetes Fleisch

Unverarbeitetes rotes Fleisch liefert vollständiges Eiweiß, Häm-Eisen und B-Vitamine. Verarbeitete Formen wie Schinken und Salami liefern zusätzlich Natrium und gesättigte Fette[53]. Große Kohortenmetaanalysen zeigen eine Dosis-Wirkungs-Beziehung zu koronarer Herzkrankheit, Schlaganfall, Typ-2-Diabetes und Darmkrebs[53, 54, 55]. Die größte föderierte Metaanalyse mit 1,97 Millionen Erwachsenen berichtet etwa 15% mehr Diabetes je 50 g verarbeitetem rotem Fleisch täglich[56]. Der Ersatz durch Nüsse, Hülsenfrüchte oder Vollkorn geht mit weniger Herz-Kreislauf-Erkrankungen und geringerer Sterblichkeit einher[57]. Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt weniger als 300 g unverarbeitetes und weniger als 30 g verarbeitetes rotes Fleisch pro Woche[22].

#### Milch und Milchprodukte

Milchprodukte liefern hochwertiges Eiweiß, Kalzium, Vitamin B12, Jod, Kalium und Phosphor. Vollfett- und fettarme Varianten unterscheiden sich nicht in ihrer Wirkung auf BMI, Taillenumfang oder Fettmasse[58]. Eine Aufnahme von 250 bis 500 ml täglich geht mit geringerem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Schlaganfall, Darmkrebs und Typ-2-Diabetes einher[59, 60]. Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt diese Menge[22].

## Einfache Zucker

Einfache Zucker sind die freien Zucker: zugesetzter Zucker plus Zucker in Fruchtsäften und Softdrinks. Sie liefern vor allem Energie ohne essenzielle Nährstoffe und verursachen durch rasche Aufnahme Blutzucker- und Insulinspitzen. Hohe Aufnahme geht mit Gewichtszunahme, Insulinresistenz, Typ-2-Diabetes und ungünstigem Lipidprofil einher[61, 62]. Fruktose wird fast vollständig in der Leber verstoffwechselt und fördert bei hoher Aufnahme De-novo-Lipogenese, Triglyceride und Fettleber[63].

Metaanalysen zeigen eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen freien Zuckern und kardiometabolischen Risiken[64]. Das stärkste Signal stammt von zuckergesüßten Getränken; bei festen Zuckerquellen ist die Evidenz schwächer und weniger konsistent[65].

#### Leitlinien

Die WHO empfiehlt, freie Zucker auf unter 10% der Energie, vorzugsweise unter 5%, zu begrenzen. Dies entspricht ungefähr weniger als 25 g täglich[66]. Die AHA verwendet eine Obergrenze von etwa 25 g für Frauen und 36 g für Männer[67].

#### So bewertet Synapse dies

Synapse schätzt freie Zucker pro Tag aus dem Häufigkeitsfragebogen und setzt das Optimum bei 25 g täglich an. Die Zwischengrenzen sind pragmatische Konsensanker, keine empirisch validierten Wendepunkte: 37,5 g nähern sich der AHA-Obergrenze für Männer, 50 g der WHO-Obergrenze von 10%. Fruchtsaft zählt vollständig[68], Zucker in ganzem Obst nicht.

| Freie Zucker (g/Tag) | Bewertung |
| --- | --- |
| ≤ 25 | Optimal |
| 25 bis 37,5 | Akzeptabel |
| 37,5 bis 50 | Beobachten |
| > 50 | Priorität |

| Merkmal | Referenz |
| --- | --- |
| Einfache Zucker | ≤ 25 g täglich |

#### Ganzes Obst und Fruchtsaft

Zucker in ganzem Obst kommt zusammen mit Ballaststoffen, Wasser und Struktur: Die Aufnahme ist langsamer, die Sättigung größer. Obst zur Senkung der Zuckeraufnahme zu meiden ist deshalb unnötig. Fruchtsaft fehlen diese Ballaststoffe; metabolisch verhält er sich eher wie ein Softdrink, auch wenn der Zusammenhang mit Sterblichkeit weniger eindeutig ist als bei Softdrinks[68].

## Ungesunde Fette

Fette sind für Energieversorgung, Zellaufbau, Hormonproduktion und Aufnahme fettlöslicher Vitamine essenziell. Ihre Gesundheitswirkung hängt stärker von der Zusammensetzung als von der Gesamtmenge ab[69]. Gesättigte Fettsäuren hemmen die LDL-Rezeptoraktivität der Leber, sodass LDL-Cholesterin und ApoB steigen. Entscheidend ist der Ersatz: Mehrfach ungesättigte Fette senken LDL und Koronarrisiko am stärksten, raffinierte Kohlenhydrate bringen netto keinen Nutzen[70]. In der Cochrane-Übersicht sanken kardiovaskuläre Ereignisse bei mindestens zwei Jahren verminderter Aufnahme gesättigter Fette um etwa 17%, ohne klaren Effekt auf die Gesamtsterblichkeit[71].

#### Leitlinien

Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt insgesamt 20 bis 35% der Energie aus Fett, gesättigte Fette unter 10%, möglichst wenig Transfette (unter 1%) und bevorzugt ungesättigte Quellen[5, 69]. Die EFSA legt kein Zielverhältnis von Omega-6 zu Omega-3 fest, sondern eine empfohlene Menge je Fettsäure[72].

#### So bewertet Synapse dies

Synapse bewertet die Fettqualität auf drei Achsen: Anteil gesättigter Fette an der gesamten Fettaufnahme, Omega-6/Omega-3-Verhältnis und Fettanteil an der gesamten Energieaufnahme. Die Verhältnisachse ist eine bewusste Entscheidung von Synapse: Aktuelle Leitlinien betonen absolute Aufnahmemengen je Fettsäureklasse statt des Verhältnisses. Die Bereiche je Achse:

| Bewertung | Gesättigte Fette (% des Gesamtfetts) | Omega-6/Omega-3-Verhältnis | Fettanteil an der Energie (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| Optimal | < 28 | < 4 | < 37,5 |
| Akzeptabel | 28 bis 33 | 4 bis 6 | 37,5 bis 40 |
| Beobachten | 33 bis 43 | 6 bis 12 | 40 bis 42,5 |
| Priorität | > 43 | > 12 | > 42,5 |

Neben den Mitgliedswerten stehen Referenzen in der Einheit der jeweiligen Zeile. Die Referenz für Fettkalorien ist strenger als der Scorebereich: 30 bis 35% des täglichen Energiebedarfs.

| Merkmal | Referenz |
| --- | --- |
| Gesättigte Fette | persönliches Maximum in Gramm, abgeleitet aus der eigenen Fettaufnahme |
| Omega-6/Omega-3-Verhältnis | ≤ 4 |
| Kalorien aus Fett | 30 bis 35% des täglichen Energiebedarfs, angezeigt in kcal |

#### Gesättigte Fette und Butter

Gesättigte Fette kommen vor allem in tierischen Produkten (Butter, fettem Fleisch, Vollfettmilchprodukten) sowie Kokos- und Palmöl vor. Hohe Aufnahme erhöht LDL-Cholesterin und kardiovaskuläres Risiko[71, 70]. Aktuelle große Kohortenanalysen verbinden Butter mit höherer Gesamtsterblichkeit[73], während ältere Metaanalysen neutraler waren[74]. Der Ersatz durch Pflanzenöle wie Oliven- oder Rapsöl ist günstig[73]. Weiche, ungehärtete Margarine ist eine akzeptable Alternative; von harten oder gehärteten Varianten wird abgeraten[22, 75]. Die AHA schätzt den Nutzen des Wechsels zu ungesättigten Fetten in derselben Größenordnung wie den von Statinen ein[70].

#### Transfette

Industrielle Transfette entstehen beim Härten von Pflanzenöl. Sie erhöhen LDL und senken HDL; eine sichere Menge gibt es nicht[70]. In Europa ist ihr Gehalt gesetzlich begrenzt, sie kommen aber weiterhin in frittierten Produkten sowie manchen Keksen und Backwaren vor.

#### Frittierte Lebensmittel

Frittierte Lebensmittel enthalten viel Energie und Fett und können durch die Zubereitung bei hoher Temperatur schädliche Oxidationsprodukte und Acrylamid enthalten[76]. Häufiger Verzehr geht mit Gewichtszunahme, Typ-2-Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen einher[77, 78]. Backen, Dämpfen und Braten in der Pfanne sind vorzuziehen.

#### Omega-3-Präparate

Eine Ergänzung mit EPA und DHA verändert Gesamtsterblichkeit oder Zahl kardiovaskulärer Ereignisse nur wenig und senkt vor allem Triglyceride[79]. Für die Allgemeinbevölkerung bleibt die Empfehlung, ein- bis zweimal pro Woche fettreichen Fisch zu essen[50].

## Gesunde Fette

Ungesättigte Fette kommen in Pflanzenölen, Nüssen, Samen und fettreichem Fisch vor. Sie senken LDL-Cholesterin und kardiovaskuläres Risiko, besonders wenn sie gesättigte Fette ersetzen[70, 80]. Olivenöl als Teil mediterraner Ernährung wird konsistent mit günstigeren kardiometabolischen Ergebnissen verbunden. Höhere Aufnahme geht mit geringerer Gesamt- und kardiovaskulärer Sterblichkeit einher[80].

#### Leitlinien

Der Hohe Gesundheitsrat empfiehlt Pflanzenöle als übliche Fettquelle[22], entsprechend den amerikanischen Herzleitlinien[75]. Ein bis zwei Portionen Fisch pro Woche, besonders fettreicher Fisch, senken das kardiovaskuläre Risiko[50].

#### So bewertet Synapse dies

Mitglieder mit ausreichendem Score beim grundlegenden Fettmerkmal sehen das ergänzende Merkmal gesunde Fette, das die Qualität ungesättigter Fette genauer betrachtet. Synapse bewertet deren Anteil an der Energieaufnahme, das Gleichgewicht zwischen Omega-6 und Omega-3 sowie eine ausreichende gesamte Fettaufnahme. Das Ergebnis ist ein zusammengesetzter Score von 0 bis 100 mit der allgemeinen Bereichseinteilung (Optimal über 75, Akzeptabel 50 bis 75, Beobachten 25 bis 50, Priorität unter 25).

| Merkmal | Referenz |
| --- | --- |
| Ungesättigte Fette | ≥ 10% des täglichen Energiebedarfs, angezeigt in Gramm |
| Omega-6/Omega-3-Verhältnis | ≤ 4 |
| Kalorien aus Fett | 30 bis 35% des täglichen Energiebedarfs, angezeigt in kcal |

#### Fettvermeidung ist kein Ziel

Fettreiche Ernährungsmuster wie die mediterrane Ernährung schneiden in Studien gut ab, solange das Fett aus Olivenöl, Nüssen und Fisch stammt. Fettarme Ernährung schneidet nicht besser ab[2, 69]. Zu wenig Fett begrenzt außerdem die Aufnahme fettlöslicher Vitamine.

Entwickelt und geprüft mit dem [medizinischen Beirat](https://synapse-lifestyle.com/de/advisory-board) von Synapse.

## Literatur

1. Taylor, R. M. et al. Diet quality and cardiovascular outcomes: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Nutr Diet 81, 35–50 (2024). https://doi.org/10.1111/1747-0080.12860
2. Estruch, R. et al. Primary prevention of cardiovascular disease with a Mediterranean diet supplemented with extra-virgin olive oil or nuts. N Engl J Med 378, e34 (2018). https://doi.org/10.1056/NEJMoa1800389
3. Lane, M. M. et al. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ 384, e077310 (2024). https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077310
4. Hoge Gezondheidsraad. Voedingsaanbevelingen voor de Belgische volwassen bevolking met een focus op voedingsmiddelen. HGR nr. 9284 (2019).
5. Hoge Gezondheidsraad. Voedingsaanbevelingen voor België. HGR nr. 9285 (2016).
6. Knutson, K. L. et al. Role of circadian health in cardiometabolic health and disease risk: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation 152, e408–e419 (2025). https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001388
7. Mills, S. et al. Frequency of eating home cooked meals and potential benefits for diet and health: cross-sectional analysis of a population-based cohort study. Int J Behav Nutr Phys Act 14, 109 (2017). https://doi.org/10.1186/s12966-017-0567-y
8. Wolfson, J. A. et al. Greater frequency of cooking dinner at home and more time spent cooking are inversely associated with ultra-processed food consumption among US adults. J Acad Nutr Diet 124, 1590–1605 (2024). https://doi.org/10.1016/j.jand.2024.05.013
9. Di Costanzo, G. et al. Cross-sectional associations of home cooking with diet quality and food consumption by degree of processing in women from the Moli-sani Study. Int J Food Sci Nutr 76, 878–887 (2025). https://doi.org/10.1080/09637486.2025.2574087
10. Cooke, C. B. et al. The effect of discretionary snack consumption on overall energy intake, weight status, and diet quality: a systematic review. Obes Rev 25, e13693 (2024). https://doi.org/10.1111/obr.13693
11. Liu, H. Y. et al. Meal timing and anthropometric and metabolic outcomes: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open 7, e2442163 (2024). https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.42163
12. Jacob, R. et al. Associations of timing of food intake with energy intake, eating behaviour traits and psychosocial factors in adults with overweight and obesity. Front Nutr 10, 1155971 (2023). https://doi.org/10.3389/fnut.2023.1155971
13. Gwin, J. A. et al. A review of the evidence surrounding the effects of breakfast consumption on mechanisms of weight management. Adv Nutr 9, 717–725 (2018). https://doi.org/10.1093/advances/nmy047
14. Alhussain, M. H. et al. Irregular meal-pattern effects on energy expenditure, metabolism, and appetite regulation: a randomized controlled trial in healthy normal-weight women. Am J Clin Nutr 104, 21–32 (2016). https://doi.org/10.3945/ajcn.115.125401
15. Wang, P. et al. Night eating in timing, frequency, and food quality and risks of all-cause, cancer, and diabetes mortality. Nutr Diabetes 14, 5 (2024). https://doi.org/10.1038/s41387-024-00266-6
16. Gill, S. K. et al. Dietary fibre in gastrointestinal health and disease. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 18, 101–116 (2021). https://doi.org/10.1038/s41575-020-00375-4
17. O'Grady, J. et al. Review article: dietary fibre in the era of microbiome science. Aliment Pharmacol Ther 49, 506–515 (2019). https://doi.org/10.1111/apt.15129
18. Reynolds, A. et al. Carbohydrate quality and human health: a series of systematic reviews and meta-analyses. Lancet 393, 434–445 (2019). https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31809-9
19. Qi, X. et al. The associations between dietary fibers intake and systemic immune and inflammatory biomarkers, a multi-cycle study of NHANES 2015–2020. Front Nutr 10, 1242115 (2023). https://doi.org/10.3389/fnut.2023.1242115
20. Veronese, N. et al. Dietary fiber and health outcomes: an umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. Am J Clin Nutr 107, 436–444 (2018). https://doi.org/10.1093/ajcn/nqx082
21. Veronese, N. et al. The impact of dietary fiber consumption on human health: an umbrella review of evidence from 17,155,277 individuals. Clin Nutr 51, 325–333 (2025). https://doi.org/10.1016/j.clnu.2025.06.021
22. Hoge Gezondheidsraad. Voedingsaanbevelingen voor de Belgische bevolking. Advies nr. 9805-9807 (2025).
23. Vlaams Instituut Gezond Leven. Aanbevelingen HGR (voedingsdriehoek). gezondleven.be (geraadpleegd 2 september 2026).
24. El-Salhy, M. et al. Dietary fiber in irritable bowel syndrome. Int J Mol Med 40, 607–613 (2017). https://doi.org/10.3892/ijmm.2017.3072
25. Wallace, T. C. et al. Fruits, vegetables, and health: a comprehensive narrative, umbrella review of the science and recommendations for enhanced public policy to improve intake. Crit Rev Food Sci Nutr 60, 2174–2211 (2020). https://doi.org/10.1080/10408398.2019.1632258
26. Wang, D. D. et al. Fruit and vegetable intake and mortality. Circulation 143, 1642–1654 (2021). https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996
27. Zurbau, A. et al. Relation of different fruit and vegetable sources with incident cardiovascular outcomes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. J Am Heart Assoc 9, e017728 (2020). https://doi.org/10.1161/JAHA.120.017728
28. Konde, A. B. et al. Swedish dietary guidelines: risks and benefit management report. Livsmedelsverket (2015).
29. Aune, D. et al. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. Int J Epidemiol 46, 1029–1056 (2017). https://doi.org/10.1093/ije/dyw319
30. Seal, C. J. et al. Health benefits of whole grain: effects on dietary carbohydrate quality, the gut microbiome, and consequences of processing. Compr Rev Food Sci Food Saf 20, 2742–2768 (2021). https://doi.org/10.1111/1541-4337.12728
31. McKeown, N. M. et al. Fibre intake for optimal health: how can healthcare professionals support people to reach dietary recommendations? BMJ 378, e054370 (2022). https://doi.org/10.1136/bmj-2020-054370
32. Hoge Gezondheidsraad. Vegetarische voeding (2021).
33. Torheim, L. E. et al. Legumes and pulses: a scoping review for Nordic Nutrition Recommendations 2023. Food Nutr Res 68 (2024). https://doi.org/10.29219/fnr.v68.10484
34. Mendes, V. et al. Intake of legumes and cardiovascular disease: a systematic review and dose-response meta-analysis. Nutr Metab Cardiovasc Dis 33, 22–37 (2023). https://doi.org/10.1016/j.numecd.2022.10.006
35. Thorisdottir, B. et al. Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Food Nutr Res 67 (2023). https://doi.org/10.29219/fnr.v67.9541
36. Zargarzadeh, N. et al. Legume consumption and risk of all-cause and cause-specific mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. Adv Nutr 14, 64–76 (2023). https://doi.org/10.1016/j.advnut.2022.10.009
37. Gonçalves, B. et al. Composition of nuts and their potential health benefits: an overview. Foods 12, 942 (2023). https://doi.org/10.3390/foods12050942
38. Balakrishna, R. et al. Consumption of nuts and seeds and health outcomes including cardiovascular disease, diabetes and metabolic disease, cancer, and mortality: an umbrella review. Adv Nutr 13, 2136–2148 (2022). https://doi.org/10.1093/advances/nmac077
39. Eslami, O. et al. Inverse association of long-term nut consumption with weight gain and risk of overweight/obesity: a systematic review. Nutr Res 68, 1–8 (2019). https://doi.org/10.1016/j.nutres.2019.04.001
40. Jalali, M. et al. The effects of cashew nut intake on lipid profile and blood pressure: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Complement Ther Med 50, 102387 (2020). https://doi.org/10.1016/j.ctim.2020.102387
41. Lv, J. L. et al. Dietary protein and multiple health outcomes: an umbrella review of systematic reviews and meta-analyses of observational studies. Clin Nutr 41, 1759–1769 (2022). https://doi.org/10.1016/j.clnu.2022.06.005
42. Bauer, J. et al. Evidence-based recommendations for optimal dietary protein intake in older people: a position paper from the PROT-AGE Study Group. J Am Med Dir Assoc 14, 542–559 (2013). https://doi.org/10.1016/j.jamda.2013.05.021
43. Mozaffarian, D. The 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans. JAMA (2026). https://doi.org/10.1001/jama.2026.0283
44. Nunes, E. A. et al. Systematic review and meta-analysis of protein intake to support muscle mass and function in healthy adults. J Cachexia Sarcopenia Muscle 13, 795–810 (2022). https://doi.org/10.1002/jcsm.12922
45. Wirth, J. et al. The role of protein intake and its timing on body composition and muscle function in healthy adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Nutr 150, 1443–1460 (2020). https://doi.org/10.1093/jn/nxaa049
46. Tagawa, R. et al. Dose-response relationship between protein intake and muscle mass increase: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutr Rev 79, 66–75 (2021). https://doi.org/10.1093/nutrit/nuaa104
47. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2024 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease. Kidney Int 105, S117–S314 (2024). https://doi.org/10.1016/j.kint.2023.10.018
48. Lupoli, R. et al. White meat consumption, all-cause mortality, and cardiovascular events: a meta-analysis of prospective cohort studies. Nutrients 13, 676 (2021). https://doi.org/10.3390/nu13020676
49. Damigou, E. et al. White meat consumption and cardiometabolic risk factors: a review of recent prospective cohort studies. Nutrients 14, 5213 (2022). https://doi.org/10.3390/nu14245213
50. Jayedi, A. et al. Fish consumption and the risk of chronic disease: an umbrella review of meta-analyses of prospective cohort studies. Adv Nutr 11, 1123–1133 (2020). https://doi.org/10.1093/advances/nmaa029
51. Fernandez, M. L. The role of eggs in healthy diets. J Fam Pract 71, S54–S56 (2022). https://doi.org/10.12788/jfp.0330
52. Drouin-Chartier, J. P. et al. Egg consumption and risk of cardiovascular disease: three large prospective US cohort studies, systematic review, and updated meta-analysis. BMJ 368, m513 (2020). https://doi.org/10.1136/bmj.m513
53. Shi, W. et al. Red meat consumption, cardiovascular diseases, and diabetes: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J 44, 2626–2635 (2023). https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehad336
54. Lescinsky, H. et al. Health effects associated with consumption of unprocessed red meat: a Burden of Proof study. Nat Med 28, 2075–2082 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-022-01968-z
55. Di, Y. et al. Association of meat consumption with the risk of gastrointestinal cancers: a systematic review and meta-analysis. BMC Cancer 23, 782 (2023). https://doi.org/10.1186/s12885-023-11218-1
56. Li, C. et al. Meat consumption and incident type 2 diabetes: an individual-participant federated meta-analysis of 1.97 million adults. Lancet Diabetes Endocrinol 12, 619–630 (2024). https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00179-7
57. Neuenschwander, M. et al. Substitution of animal-based with plant-based foods on cardiometabolic health and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. BMC Med 21, 404 (2023). https://doi.org/10.1186/s12916-023-03093-1
58. Kiesswetter, E. et al. Effects of dairy intake on markers of cardiometabolic health in adults: a systematic review with network meta-analysis. Adv Nutr 14, 438–450 (2023). https://doi.org/10.1016/j.advnut.2023.03.004
59. Zhang, X. et al. Milk consumption and multiple health outcomes: umbrella review of systematic reviews and meta-analyses in humans. Nutr Metab (Lond) 18, 7 (2021). https://doi.org/10.1186/s12986-020-00527-y
60. Chen, Z. et al. Dairy product consumption and cardiovascular health: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Adv Nutr 13, 439–454 (2022). https://doi.org/10.1093/advances/nmab118
61. Qin, P. et al. Dietary carbohydrate quantity and quality and risk of cardiovascular disease, all-cause, cardiovascular and cancer mortality: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr 42, 148–165 (2023). https://doi.org/10.1016/j.clnu.2022.12.010
62. Te Morenga, L. et al. Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies. BMJ 346, e7492 (2013). https://doi.org/10.1136/bmj.e7492
63. Malik, V. S. et al. The role of sugar-sweetened beverages in the global epidemics of obesity and chronic diseases. Nat Rev Endocrinol 18, 205–218 (2022). https://doi.org/10.1038/s41574-021-00627-6
64. Huang, Y. et al. Dietary sugar consumption and health: umbrella review. BMJ 381, e071609 (2023). https://doi.org/10.1136/bmj-2022-071609
65. Lane, M. M. et al. Sugar-sweetened beverages and adverse human health outcomes: an umbrella review of meta-analyses of observational studies. Annu Rev Nutr 44, 383–404 (2024). https://doi.org/10.1146/annurev-nutr-062322-020650
66. World Health Organization. Guideline: sugars intake for adults and children (2015).
67. Van Horn, L. et al. Recommended dietary pattern to achieve adherence to the American Heart Association/American College of Cardiology (AHA/ACC) guidelines: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation 134, e505–e529 (2016). https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000462
68. Pan, B. et al. Association of soft drink and 100% fruit juice consumption with all-cause, cardiovascular and cancer mortality. Crit Rev Food Sci Nutr 62, 8908–8919 (2022). https://doi.org/10.1080/10408398.2021.1937040
69. Schwingshackl, L. et al. Total dietary fat intake, fat quality, and health outcomes: a scoping review of systematic reviews of prospective studies. Ann Nutr Metab 77, 4–15 (2021). https://doi.org/10.1159/000515058
70. Sacks, F. M. et al. Dietary fats and cardiovascular disease: a presidential advisory from the American Heart Association. Circulation 136, e1–e23 (2017). https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000510
71. Hooper, L. et al. Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev 8, CD011737 (2020). https://doi.org/10.1002/14651858.CD011737.pub3
72. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition, and Allergies (NDA). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for fats, including saturated fatty acids, polyunsaturated fatty acids, monounsaturated fatty acids, trans fatty acids, and cholesterol. EFSA J 8, 1461 (2010). https://doi.org/10.2903/j.efsa.2010.1461
73. Zhang, Y. et al. Butter and plant-based oils intake and mortality. JAMA Intern Med 185, 549–560 (2025). https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2025.0205
74. Pimpin, L. et al. Is butter back? A systematic review and meta-analysis of butter consumption and risk of cardiovascular disease, diabetes, and total mortality. PLoS One 11, e0158118 (2016). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0158118
75. Lichtenstein, A. H. et al. 2021 dietary guidance to improve cardiovascular health: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation 144, e472–e487 (2021). https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001031
76. Qin, P. et al. Fried-food consumption and risk of cardiovascular disease and all-cause mortality: a meta-analysis of observational studies. Heart 107, 1567–1575 (2021). https://doi.org/10.1136/heartjnl-2020-317883
77. Qin, P. et al. Fried-food consumption and risk of overweight/obesity, type 2 diabetes mellitus, and hypertension in adults: a meta-analysis of observational studies. Crit Rev Food Sci Nutr 62, 6809–6820 (2022). https://doi.org/10.1080/10408398.2021.1906626
78. Sun, Y. et al. Association of fried food consumption with all cause, cardiovascular, and cancer mortality: prospective cohort study. BMJ 364, k5420 (2019). https://doi.org/10.1136/bmj.k5420
79. Abdelhamid, A. S. et al. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev 3, CD003177 (2020). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003177.pub5
80. Guasch-Ferré, M. et al. Consumption of olive oil and risk of total and cause-specific mortality among US adults. J Am Coll Cardiol 79, 101–112 (2022). https://doi.org/10.1016/j.jacc.2021.10.041